关于“蜀鼎刑辩”的理念，我此前讲过很多，最早可追溯到2001年（当然最先不叫“蜀鼎刑辩”，而是叫“四川刑辩中心”，直到2008年蜀鼎所成立后才正式冠名为“蜀鼎刑辩”），一直讲到现在，长达25年，这25年我作为蜀鼎刑辩律师团队的领头人，我带领蜀鼎刑辩律师团队成员始终专注于“蜀鼎刑辩”一件事、一个事业，在刑事辩护业务上是有所成就的，这个成就集中体现在“蜀鼎刑辩八字诀”。

有些内容大家可能还有印象。例如，我在最近十余年里就专门讲过，并且反复多次讲过：刑辩专业主义、技术主义、精致主义、极致主义、长期主义，刑辩担当与策略（“刑事律师要双向劝善”），刑辩有效性以及案例为王，等等。

再如，我早在2007年就提出“法律理论与辩护技巧”紧密结合、专业功底与操作技艺融合“贯通”等观点（这些内容有书为证，那就是我和梁光术主任参加编写并担任副主编的一本书，叫《律师实务前沿问题案例研究》，中国法制出版社2007年出版）。

再如，早在2011年我就提出了“刑辩律师要双向劝善”这种勇气和智慧（既对犯罪人劝善，也对办案人员劝善），这个也是有书为证的，写在我的个人专著《保守的实质刑法观与现代刑事政策立场》里面，由中国民主法制出版社2011年出版。在“双向劝善”中，刑事律师“对办案人员劝善”可能具有一定的历史痕迹，但是更应当说，它强调的是“智勇双全”（因为，刑事律师通过“对办案人员劝善”，获得办案人员的理解和支持，依法为当事人谋得更有利的处理结果，应当说是一种智慧，也是一种勇气，通常会产生一定效果）。

请大家务必注意：“蜀鼎刑辩八字诀”中的两句话，虽然有先后之分，但是无贵贱之别：它不但强调“专业极致”（这个我后面专门讲），还同时强调“智勇双全”。这里“智”的含义，是“专业智慧”，可以说是专业极致才可能达到的大智慧。这里“智勇双全”的含义，是“专业极致才可能达到的大智大勇”，是专业极致才能达到的顺势而为，而不是“愚公”移山、也不是“不撞南墙不回头”。所谓“长江东流不会倒流，但是总会拐弯”，律师需要有“会拐弯的大智大勇”。

例如，最近闹得沸沸扬扬的“河南毕某某法官案”，毕某某法官为其母亲“冀某某涉黑案”担任辩护人，结果把自己“辩护成犯罪嫌疑人”，因涉嫌洗钱罪被刑事拘留。毕某某法官挺身而出为其母亲辩护，孝心可嘉、勇气可嘉，但是，其某种意义上的莽撞行事，不太符合刑事辩护“专业智慧”的行动（也许他根本就不知刑事辩护的精髓之所在），结果自己身陷囹圄，结果也很令人痛心（当然毕某某法官最终是否有罪还有待观察）。网上关于“毕某某法官案”的讨论很多，不过，很少有人思考刑事律师“智勇双全”的问题，而我认为，“毕某某法官案”最值得思考的问题，恰恰是刑事辩护律师“智勇双全”的问题，希望大家多思考这个问题；我看到几条视频，有律师说“公安机关办案人员在提审毕某某时接听了他的电话，咋个能边审讯边接听电话呢，这是违法。”“希望尽快为毕某某法官取保，以便毕某某法官能够继续为母亲辩护”，应当说，有的律师所提出的这些疑问也好、目标也好，可能并不符合刑事辩护“专业智慧”的要求，是值得斟酌反思的。由此，我想到了我们少数、甚至可能仅仅是个别辩护律师，打包票、拍胸口、乱承诺，简单粗暴地死磕公检法，胡乱取证甚至伪造证据，违法诱导当事人，一系列“骚操作”，可谓是“有勇无谋，只辩不护，害人害己”，必须反省、警醒。

再如，“网红西律案”最近也很有名，“网红西律”涉嫌诈骗罪被刑事立案。但是，从刑事辩护立场看，“网红西律”是否涉嫌诈骗罪的问题还值得讨论，她尽管有虚假广告、过度宣传的行为，但是，如果在律师代理和刑事辩护的具体个案中，都有真正的执业律师实际代理的话（这个案情事实真相目前还不明确），“网红西律”可能并不构成“对基础事实的根本性欺骗”，而只构成“对非基础事实的边缘性欺骗”，从而不能成立诈骗罪所要求的“骗与取之间的刑法因果关系”，可以考虑无罪辩护的方案（当然“网红西律”最终是否有罪也有待观察）——我觉得，这个也是刑事辩护律师“专业智慧”“智勇双全”的问题。刑事律师不能单向思维、人云亦云而没有自己的主见，一定要有自己的充满专业智慧的独立见解和合理的辩护思路。

所以，有两种极端的刑事辩护律师值得警惕、反思：一是胆小怕事、畏手畏脚的律师，不敢拿起法律武器维护自身合法权益，也不敢对办案人员“说不”，尤其是在面对“敏感案子”时甚至不敢提出无罪、罪轻的辩护意见，处处顺着办案人员，或者处处顺着当事人家属，结果自己处处被动、时时被打压，难以获得有效辩护的好效果。另一种极端是，胆大妄为、火力全开、莽撞行事的律师，没有法治思维、底线思维、策略思维，什么证人证言都敢取、都敢用，什么莽撞行动都敢做、都敢上，只听当事人家属的话，让你跳火坑你也敢跳。尤其是某些政法人员涉嫌犯罪的案件，涉案政法人员的思维在不少场合是涉嫌违法的思维，听他的话就是跳火坑，辩护律师一定要有自己的专业智慧的判断和行动。个别辩护律师把同案犯及其家属拉一个群，在群里讨论证据事实和辩护策略，这种操作不是“智勇双全”，而是“莽夫行动、火中取栗”，稍有不慎就会把自己辩护成另一个犯罪嫌疑人，必须警惕、谨慎。可以说，上列两种极端的律师根本就不符合“专业极致，智勇双全”的要求，可谓德不配位、难堪重任、害人害己害法治，我们必须远离这种律师。

所有这些内容，其实都包含在“蜀鼎刑辩八字诀”之中，这就是：“专业极致，智勇双全”。

无独有偶。我注意到，徐昕教授在2025年5月17日“徐昕律师访谈录（五）”之中，也讲到了刑辩理念（12字箴言）：“技术极致，高度智慧，适度勇敢。”我非常赞同徐老师这个刑辩理念，可以说我们的刑辩理念是不谋而合、大同小异的。我强调“专业极致”，徐昕教授强调“技术极致”，二者是一致的；我强调“智勇双全”，徐昕教授强调“高度智慧，适度勇敢”（两句话），二者也是一致的。

不过，徐昕老师在昨天（7月17日）微信中说“很多人改头换面抄这个，欢迎”，其实，我不太认同徐昕老师的吐槽，因为“专业主义、技术主义”“精致主义、极致主义”“高度智慧、有勇有谋”这些刑辩立场，是不少所谓的刑辩大律师、资深大律师的共同感悟、共同话语。就我们“蜀鼎刑辩八字诀”而言，这个八字诀是有自己的凝练历史的，是历经25年的凝练和自我发展而逐步形成的。例如，徐昕老师归纳提出十二字箴言的时间是2025年（5月17日），而早在2024年（10月30日下午），何为律师在蜀鼎沙龙第三期上讲“职务犯罪及其辩护要点”，我担任与谈人，我就明确提出了刑事辩护律师“专、精、长”三字经，原话是“律师执业应当坚持专业主义、精致主义和长期主义”，并且我的讲稿全文也是2024年11月5日刊登于蜀鼎所官网上的（大家可以查看）；同时，其他话语的凝练时间就更早了，前面我已经作了初步梳理，并且都是有书为证的。一句话，我们“蜀鼎刑辩八字诀”（专业极致，智勇双全）是有独创性、有自主知识产权的，大家要大胆用。当然，我们的“蜀鼎刑辩八字诀”与徐昕教授的“刑辩十二字箴言”的精神实质是相通的、一致的，可谓“英雄所见略同”。

我注意到，徐昕老师也有许多“死磕”的经典案例，但是，请大家注意，徐昕老师的死磕是“技术性死磕”，是非常注意死磕“点”与“度”的。我强调“智勇双全”，其基本要求是：刑辩律师要主导专业智慧的刑辩活动，而不至于被当事人主导，也不至于被办案机关主导，这是“专业极致，智勇双全”和“独立辩护”“有效辩护”的应有之义。同时，“智勇双全”也要求刑辩律师要保护好自己，既不能胆小怕事，更不能莽撞行事，最低限度是不能把律师自己办成罪犯、办到监狱里去了。如果律师自己“泥菩萨过河自身难保”，怎么可能为当事人辩护？

因此，我凝练出的“蜀鼎刑辩八字诀”（专业极致，智勇双全），可以说是“蜀鼎刑辩”的制胜法宝，是“蜀鼎刑辩”共同智慧的结晶，是蜀鼎所全体律师共同智慧的结晶。请注意，我这里再三重复的这几句话，是重要的话说三遍，是希望大家高度重视：“蜀鼎刑辩”是蜀鼎所全体律师的品牌，而不是我个人的或者某几个律师的品牌；并且，我们蜀鼎所现在逐步形成了“蜀鼎刑辩+田维博士团队”“蜀鼎刑辩+何为律师团队”“蜀鼎刑辩+侯翰律师团队”“蜀鼎刑辩+梅松律师团队”“蜀鼎刑辩+魏东教授团队”等五大团队，我们真诚希望今后形成更多“蜀鼎刑辩+张三李四律师团队”、10个乃至20个“蜀鼎刑辩律师团队”，真切希望大家共建共享、共同维护好“蜀鼎刑辩”金字招牌！

为便于蜀鼎所大家庭共建共享、共同维护好“蜀鼎刑辩”金字招牌，我下面专门讲一下“蜀鼎刑辩八字诀”（专业极致，智勇双全）制胜法宝的精髓，重点讲一讲“专业极致”（因为“智勇双全”在前面讲了很多，后面就不再重复了），供大家参考。

专业极致，不仅仅指懂专业、熟悉专业，而是要求专业精准化、深刻化、专家化，务必达到“专业极致”的高度和深度。用一句话来形容，就是：你在这个专业问题上必须达到法学专家的高度和深度，而不能仅满足于“懂专业、熟悉专业”。

专业极致是个“梗”！这个“梗”很重要，不能只停留在口头上、思想观念上，而必须落到实处，脚踏实地，高下立见。我认为，至少必须脚踏实地地做好两点：一是深度学习、终身学习、脚踏实地学习，掌握好法学理论知识及其发展动向。没有精准、深刻、扎实的刑事法律理论专业知识，哪来专业极致？依据具体的哪一个法理进行精细化分析和辩护，你都不清楚、不知道，你就可能出现“越具体越害人”，这个根本就不是专业极致。例如，某地有个“雇凶杀夫案”，女老板的辩护人由于不精通刑法理论，结果“哪壶不开提哪壶”、那个细节不利就专挑那个细节，结果把女老板辩护成死刑立即执行，这是很可悲的。二是用心办案、认真办案、脚踏实地办案，把握好每个案件的具体细节和周全方案。细节决定成败，周全决定结局，没有仔细阅卷、仔细分析证据事实、仔细分析法律规定和法理细节，哪来专业极致？我前两天谈判了一个职务侵占罪案子，东部某省的一个大老板来四川省某市投资，因为有数百万元的钱款转给了老板的私人银行卡，被指控为职务侵占罪共同犯罪近2000万元，其某个承办律师介绍案情时多次被当事人打断，老板说“这个细节不对、那个细节不对”，我都替这个律师着急；老板希望判缓刑，其承办律师就说“这个职务侵占罪十年以上无法判缓刑，打算辩护为掩隐罪，争取改变罪名并判缓刑”，而实际上本案是不大可能定掩隐罪的，而且更重要的是，我发现，这个律师不但不熟悉法律和理论，更不熟悉案情细节，根据我的理解，这个老板是很可能不构成职务侵占罪的（由于具体案情事实真相还有待查明，因此我的这个判断也只是根据当事人介绍所作出的初步判断），但是，由于前期个别律师的专业失误、细节不熟、辩护失策，就很可能导致老板“赔钱又赔人”，真的是很令人痛心。

所以，田文昌大律师说：律师和当事人都要找综合性强、专业性强的大型律师事务所，因为，只有“综合性强、专业性强的大型律师事务所”，才能真正做到专业极致。这是很有道理的，我认为，蜀鼎所就是这种“综合性强、专业性强的大型律师事务所”，刑事辩护、民商事代理、行政诉讼等三大领域都有领军人物和雄厚实力，是在整个律师业界乃至全社会都富有盛名、公认的专业所和精品所，值得我们每位蜀鼎律师骄傲和自豪！例如，蜀鼎论坛、蜀鼎大讲堂、蜀鼎沙龙三大板块，我们的主讲老师，很多都是专家委员会成员或者全国知名的法学专家，例如，在蜀鼎所讲刑事辩护的龙宗智、田文昌、田维、何为等老师，讲民商事法的王竹、张晓远、徐铁英、汪灏、卢麒、王春城等老师，讲行政法的邹奕老师、梅松律师等，这些法学专家讲课是真的讲得好，可以说是许多高校的大学生都没有机会听到的，这就是蜀鼎所的硬实力！这些话，是其他兄弟律所的律师来蜀鼎所听课后所说的，值得我们蜀鼎律师珍惜！

下面，就刑事辩护领域，我专题讲一讲当前最具有争议、最具有辩护空间的两类犯罪（敲诈勒索罪、诈骗犯罪），谈一谈“专业极致”的重要性。

我举几个例证来说明。例如，敲诈勒索罪的法理辩护，“有因型强索财物”理论：被害人过错+结果相当性+行为相当性。昨天（7月17日）我阅读了黎宏教授的大作《媒体曝光维权和敲诈勒索的界限》，这篇文章写得很好，不过其中有些观点我认为还值得商榷，例如文章主要“从行为人视角”，而不是主要“从被害人过错视角”来讨论行为定性问题，我就认为还存在方法论路径上的合理性和可行性问题，还有一些需要斟酌完善的空间。

再如，诈骗犯罪，尤其是商事领域诈骗犯罪的法理辩护，应注意从诈骗罪的基础法理、尤其是是否针对基础事实的根本性欺骗、是否有终局性排除意思、合理区分商事诈骗犯罪与民商事欺诈的界限等法理，还应注意线下诈骗不能混同于电信网络诈骗，应当注意在法理上“排除线下接触式诈骗推定适用”规则，依法认定有罪无罪，以及如果有罪则如何认定诈骗数额以及共同犯罪等问题，精准展开刑法理论和证据事实的深刻分析和刑事辩护。尽管商事诈骗犯罪的刑事辩护应当坚持刑法实体法辩护和程序法辩护两手抓，但是应当注意，罪与非罪以及罪轻罪重的辩护重点通常是刑法实体法辩护，刑法实体法的法理阐释至关重要，很多诈骗案的无罪判决都是由于刑法实体法法理的精准阐释所得出的结论。最近一段时间里，法学界有关敲诈勒索罪以及诈骗犯罪的理论研究文章很多，例如陈兴良、张明楷、周光权、黎宏、刘艳红、谢望原、付立庆、江溯、邹兵建、蔡颖等老师，无法一一列举，他们都发表了这方面的理论文章，值得认真学习和研究。有关敲诈勒索罪以及诈骗类犯罪的深刻法理和刑事辩护问题，因为时间关系，今天这里我就不再具体展开，我的想法是在下一次“蜀鼎沙龙”再专题讲述这个问题，欢迎大家到时参加并一起讨论。