在安全生产领域，事故调查报告及批复通常是对事故原因、性质及责任划分的官方权威认定。此类文件虽不直接表现为行政处罚决定书或行政命令，但其结论直接关系到相关当事人是否需承担行政、民事乃至刑事责任，对其人身权、财产权等合法权益产生重大影响。因此，从行政法理论与权利救济的实践需求出发，探究此类“调查报告批复”的法律属性及是否属于人民法院行政诉讼受案范围，具有重要现实意义。本案系此类争议的典型案例，最终依托专业沟通与本地协调的诉讼外化解路径妥善处置，为同类纠纷的高效解决提供了有益参考。某建筑公司在承建一大型项目过程中，因生产作业环节违规操作引发重大火灾，造成重大财产损失及恶劣社会影响。事故发生后，调查组经现场勘查、技术分析、人员询问等法定程序形成《事故调查报告》，并按程序报送某省人民政府审批。省政府审查后，作出同意该调查报告结论的“批复”。该建筑公司对《事故调查报告》及批复中关于事故原因和责任认定的结论持有根本性异议，认为调查报告未全面、客观考量其他影响因素，将责任全部归咎于己方有失公允。鉴于该批复已对其声誉、市场经营及后续法律处境产生严重且紧迫的不利影响，建筑公司主张省政府的批复行为实质处分了其权利义务，遂以某省人民政府为被告，向有管辖权的中级人民法院提起行政诉讼，核心诉求为撤销省政府作出的同意《事故调查报告》的批复。本案核心法律争议为：省级人民政府对下级机关报送的《事故调查报告》所作“批复”，是否属于人民法院行政诉讼受案范围，即该批复行为是否具有可诉性。各方观点存在明显分歧：一种观点认为，案涉批复属于行政机关内部上级对下级报告的审核批准行为，系行政系统内部的过程性、程序性文件，不直接对外产生法律效力，亦未创设新的权利义务关系。其对当事人的实质影响需通过后续依据该批复作出的行政处罚、处分等具体行政行为实现，因此当事人应针对后续具体行政行为起诉，而非直接起诉该内部批复。另一种观点（即原告主张）认为，判断行政行为是否可诉，核心在于其是否对公民、法人或其他组织的合法权益产生“实际影响”。本案中，省政府的批复是对事故调查结论的最终官方确认，内容直接、明确地认定了建筑公司的责任。该批复虽形式上为内部文书，但其结论必然外化，且直接作为后续行政处罚、刑事责任移送、民事索赔等一切处理工作的权威依据，已对建筑公司的权利义务产生确定性、即时性的拘束力与不利影响，故此类产生实质影响的“批复”行为应当具有可诉性。针对上述争议，我所卢麒律师受省政府委托后，在相关部门协同配合下，对事故调查全过程及关键证据进行了全面复盘核实，并围绕原告主张的争议要点充分准备了答辩意见与佐证材料，为后续争议化解奠定了坚实基础。最终，在卢麒律师的专业推动及相关部门的本地协调下，建筑公司综合考量自身实际情况后，主动向法院申请撤回起诉，本案行政争议最终实现实质化解。本案的典型意义在于，凸显了“专业沟通+本地协调”双轮驱动的纠纷化解价值。对于涉及复杂技术事实和重大公共利益的行政争议，行政诉讼虽是重要的权利救济渠道，但并非唯一途径。依托专业法律服务开展精准沟通，结合属地部门优势推进高效协调，能够更精准地破解争议症结，更高效、彻底地解决纠纷，实现法律效果与社会效果的有机统一。综上，本案的妥善解决不仅平息了个案纠纷，更为处理同类涉安全生产责任认定的行政争议，提供了以专业沟通为支撑、本地协调为保障、实质化解为目标的纠纷解决范例，对推动此类争议的高效处置具有积极借鉴意义。
- 律师简介 -
卢麒 律师
四川蜀鼎律师事务所合伙人
20年300件全国火灾办案经验
专业背景
中国消防协会火灾原因调查专业委员会委员
原保险集团公司理赔中心总经理
四川省应急管理厅法律顾问
中国价格协会专家委员会专家（火灾损失评估）
四川省法学会保险法学研究会理事
成都市律师协会保险专业委员会副主任
国家一级注册建造师 | 资深保险公估师
四川大学硕士
多次受政府部门邀请加入重大火灾事故调查组，参与多起社会影响重大的火灾案件调查与善后处置，包括死亡 16人火灾案件、损失金额 17 亿火灾案件等。
承办火灾案件入选最高人民法院《人民法院出版社》“2024 年度案例 50 佳”，办案观点被国家消防救援局纳入 2025 年火灾统计新规《火灾统计管理规定》。
受省政府委托，作为代理律师，成功化解重大火灾《事故调查报告批复》行政诉讼纠纷。
受清华大学公共安全研究院邀请，开展题为《以法律视角解析：安全生产事故调查报告》的专题培训。
TOP
